parallalie

ich bin der frage der 'fraglichen' autorschaft nun schon öfter begegnet. hat es einen sinn, dieses so geschlossene werk anders als shakespeare oder hollywood zu benennen, die sich einander die themen borgen, als wär' es alles von einem boccaccio und überhaupt geschichten, die sich schichten zu wirklichen geschichten. gut, das einander ist übertrieben, hollywood weiß, wo es etwas zu finden gibt, und nimmt die simple mär für die moral, die zu erzählen ist. bei shakespeare nicht. eher noch sergio leone. the good the bad and the ugly. die frage bleibt für mich müßig. ich glaube nicht, daß emmerich eine geschichte erzählen wird, sondern er wird versuchen, hintergründe zu beleuchten, die hinter den im vordergrund stehenden geschichten zurückbleiben, weil nur diese bleiben.
p.s. das problem der autorschaft: stellte sich zumindest im mittelalter nicht. ich würde zumindest auch in der richtung recherchieren. fällt mir jetzt recht lose dazu ein.

auch wenn sie, liebe teresa, meinen kommentar nicht mehr sehen, ich stellte gerade ein bild von dosso dossi ein: Zeus als Weltenmaler. ganz ohne katastrophe. mehr kann ich leider nicht zu Emmerich aus meinen hiesigen gefilden sagen. ich wünsche ihrem Emmerich einen solchen Zeus-sinn.

non dire mai dem Mai. ihnen denselben tanz ganz. parallalie